VLAARDINGEN- De Vlaardingse wethouder Arnout Proos (CU-SGP) hangt een motie van wantrouwen boven het hoofd nu hij blijft vasthouden aan zijn standpunt dat hij niet van plan is naar Vlaardingen te verhuizen, waarover u vorig jaar al als eerste kon lezen op deze site.
De gemeenteraad van Vlaardingen zal aanstaande donderdag tijdens een openbare vergadering de motie van wantrouwen tegen de wethouder behandelen. De motie is ingediend naar aanleiding van de kwestie rondom de ontheffing van de verhuisplicht voor de wethouder.
In 2022 werd Proos benoemd als wethouder in Vlaardingen, ondanks dat hij in Barendrecht woonde. Destijds gaf Wouter de Reus, fractievoorzitter van CU-SGP, aan dat hun wethouder wel de intentie had om naar Vlaardingen te verhuizen en op zoek was naar een woning. Echter, 2 jaar later blijkt dat Proos geen pogingen zou hebben ondernomen om zich in Vlaardingen te vestigen en zou hij nu echt weigeren om te verhuizen.
De indieners van de motie, waaronder Arnout Hoekstra (SP), Ron Boers (HdS) en andere leden van verschillende fracties, constateren dat de persoonlijke omstandigheden van Proos niet zijn veranderd sinds zijn benoeming en dat er nu niet nog een keer grond is voor een ontheffing van de verhuisplicht. Zij beschuldigen Proos ervan via de De Reus gelogen te hebben over zijn verhuisintentie.
Volgens artikel 36a.1 van de gemeentewet dienen wethouders te wonen in de gemeente waar zij werkzaam zijn. De raad zal nu moeten beslissen of zij nog vertrouwen hebben in de wethouder en of zij hem een ontheffing van de verhuisplicht zullen verlenen.
Deze ontwikkeling volgt na een eerdere verklaring van Proos op 9 mei 2023, waarin hij officieel aangaf niet van plan te zijn naar Vlaardingen te verhuizen, vanwege de impact die een verhuizing zou hebben op zijn gezin.
De uitkomst van de raadsvergadering zal bepalend zijn voor de politieke toekomst van wethouder Proos in Vlaardingen.
Zelfs lui van de CU-SGP zijn jokkebrokjes, dus niet meer te vertrouwen. Waar gaat het heen met dit land?
Een aantal extra kerkbezoekjes zal het niet goedpraten bij den Heer.
Biechten en een duit in het collectebakje doen kan misschien nog helpen ………………..
Die zit er morgen nog gewoon. Alle coalitiepartijen gaan hem echte niet dwingen tot opstappen. Leer mij dat VV2000/Leefbaar kennen. Somers is wethouder en wil dat blijven.
Het lijkt zo simpel: een termijn waar binnen verhuisd moet zijn op straffe van opstappen, en een boetebeding met daarin opgenomen een substantieel bedrag. Of hier mogelijk sprake is (geweest) van bedrog in vereniging is achteraf zeer lastig aan te tonen maar als de ontheffing niet wordt voortgezet kan de wethouder z’n biezen pakken, echter zonder verder vergoedingen want hoe dan ook verwijtbaar.
Lezen is moeilijk?
Er staat: ‘In 2022 werd Proos benoemd als wethouder in Vlaardingen, ondanks dat hij in Barendrecht woonde. Destijds gaf Wouter de Reus, fractievoorzitter van CU-SGP, aan dat hun wethouder wel de intentie had om naar Vlaardingen te verhuizen en op zoek was naar een woning. Echter, 2 jaar later blijkt dat Proos geen pogingen zou hebben ondernomen om zich in Vlaardingen te vestigen en zou hij nu echt weigeren om te verhuizen.’
De kop is (bewust?) onjuist en de commentaren zijn, als hier te doen gebruikelijk, weer volslagen achterlijk.
Vooralsnog is er geen enkel bewijs dat er iemand liegt of heeft gelogen: CU-SGP fractievoorzitter Wouter de Reus gaf aan dat hun wethouder slechts ‘de intentie’ had om naar Vlaardingen te verhuizen. En laten we wel wezen: daar wil een enigszins normaal mens niet eens dood worden gevonden. De leden van de gemeenteraad van Vlaardingen dus niet een ‘beetje dom’ zijn en lijken een juiste afspiegeling van de bevolking te vormen…
Begrijp ik het goed dan is er nu geen intentie meer, voor zover die er al was…
Heeft Vlaardingen een keer een slimme wethouder, uiteraard van buiten deze stad, is het weer niet goed.:)
@hermit c.q. kluizenaar etc. etc.
Je loopt constant te gallen op en over dit medium.
Als jij je zo ergt eraan moet je lekker opdonderen en elders je gal gaan spuwen.
Ga lekker staan brallen in het Vondelpark op een verhoging.
Maar je hebt eenmalig gelijk; in Vlaardingen zou ik ook nog niet dood gevonden willen worden.
@ Jaap , Mooi gezegd jongen , die idioot en die Kreuger met al zijn aliassen lopen hier constant maar iedereen de les te lezen terwijl ze zelf niet deugen of sporen ………………
Probeer het eens; ergens inhoudelijk op in te gaan, zielige stumper.
@Hermit etc. etc.
Ga een x gewoon werken. Dan kom je een x in de echte wereld zonder uitkering en bemoeienis van Stroomopwaarts. Vrijwel zeker heb je daar veel mee te maken, anders zou je er niet zoveel over zeiken.
Ik weet dat ik veel zeik over woonplus omdat ik ermee te maken heb, zeik ook over stadswachtjes, omdat ik die lui dagelijks zie, op momenten dat ze iets zouden kunnen betekenen zie je ze niet.
Ook zeik ik over Akwasi en juffertje Simons, omdat die een stempel drukken op mijn plezier en van vele honderdduizenden andere Nederlanders. En dat heeft niet alleen met vriend van ieder kind, Zwarte Piet, te maken.
Bij Stroomopwaarts begeleidde ik iemand als vertrouwenspersoon en erger crimineel schorem als dat daar ‘werkt’ was ik nog nooit tegen gekomen. Daarbij imponeerde ‘pannetje-soep’ Desiree Curfs als iemand met een IQ van 80. En dan zoveel geld toegeschoven krijgen…
Koop gewoon een huis Jaap, dan is probleem Woonplus getackeld.
Het gebruik van aanhalingstekens in een kop kan aangeven dat het om een citaat gaat. Dit is een belangrijke manier van journalistieke integriteit en nauwkeurigheid, omdat het de lezer duidelijk maakt dat de woorden niet van de schrijver zelf zijn, maar van een andere bron. In dit geval lijkt het erop dat de woorden toebehoren aan ‘HEEL DE STAD’ en de ‘SP’, wat verwijst naar politieke partijen binnen de gemeenteraad. Het correct interpreteren van deze context is gewenst voor begrijpend lezen en zorgt ervoor dat de lezer de intentie en de boodschap van de tekst correct begrijpt. Het is ook een goed voorbeeld van hoe taal en punctuatie gebruikt worden om betekenis en nuance over te brengen in geschreven communicatie.
Lijken is nog geen blijken, weer ‘heel gewoon’ BS dus waar de vaste trollen op ‘niveau onderbroek’ op aanslaan.
@Wallie
Wij zijn in het bezit van een koopwoning.
Ik heb familie die op leeftijd is en daar regel ik zaken voor. Helaas ook wat betreft woningzaken bij woonplus.
Als ze gewoon hun huur betalen is er toch niets aan het handje?
Dat zou je verwachten wallie,
Maar als je netjes je huur betaald, zonder één cent subsidie,verwacht je waar voor je geld. Je verwacht dan voor bijna 800 euro wel warmte en service in een nieuwbouw huis.
Ik zie eerlijk gezegd de noodzaak niet om een wethouder in ,, zijn ” stad te laten wonen.
Waarom eigenlijk stadbestuurderen als burgemeesters en wethouders in het feitelijk stadsstaatje Nederland.
Vermoedelijk om onder de valse vlag van couleur locale burgerrechten te versnipperen inplaats van dit landelijk te regelen zodat elke burger weet waar hij zij aan toe is.
De couleur locale van Schiedam is kennelijk strontbruin als je ziet hoe het domme gepeupel zich op dit medium onweersproken roert.
Dan loop jij zeker vooraan met dat stomme gezeik van je ……………..
Nee Jan, voor stom gezeik moet je bij je regio-genoot Jaap zijn die net als jij niets anders doet dan stom etnocentristisch en vaak ook nog racistisch zeiken., redenen genoeg dus voor de werhoudster om dit gevolg van enige honderjaren slavernij tegen te gaan en daarbij uiteraard de oorzaak bespreekbaar te maken.
@ Kermit , Dat stomme gezeik komt van jouw soort af ; Die Biekman , Akwasie , Simons , Lucia Rijker , enz enz lopen alleen maar over hun slavernijverleden te zeuren terwijl ze zelf afstammelingen van slavenhouders zijn ……………..