VRIJSPRAAK BEDREIGING BURGEMEESTER SCHIEDAM

ROTTERDAM– De 33-jarige Bestun A. uit Rotterdam (geboren te Kerkuk-Irak) is door de rechtbank vrijgesproken van de aanklacht dat hij de toenmalige burgemeester van Schiedam, Cor Lamers (CDA), in 2020 zou hebben bedreigd. Wel is A. veroordeeld tot 35 dagen cel voor mishandeling van een douanemedewerker en een buitengewoon opsporingsambtenaar (boa), en voor bedreiging en verzet bij zijn aanhouding.

Volgens de officier van justitie heeft A. gedreigd zichzelf en mogelijk anderen in brand te steken bij het stadskantoor van Schiedam, nadat zijn winkel op 17 februari 2020 bestuurlijk was gesloten. Tijdens telefoongesprekken met de politie uitte hij emotionele en verwarde uitspraken, waaronder beschuldigingen aan het adres van de burgemeester. Bij zijn aanhouding trof de politie een jerrycan benzine en stukken karton aan in zijn auto, wat volgens het Openbaar Ministerie (OM) duidde op een mogelijke dreiging van brandstichting.

De rechtbank oordeelt dat de uitspraken van A. voornamelijk voortkwamen uit frustratie over de winkelsluiting en vooral op zichzelf gericht waren. Uitspraken zoals dat de burgemeester ‘corrupt’ zou zijn en ‘beschermd’ moest worden, hebben volgens de rechtbank onvoldoende zelfstandige betekenis om als serieuze bedreiging te worden gezien. Ook het rondrijden met benzine en karton wordt niet gezien als een concrete dreiging richting de burgemeester. De rechtbank concludeert dat er geen gerechtvaardigde vrees bestond dat A. de burgemeester daadwerkelijk iets aan zou doen en spreekt hem daarom vrij van deze aanklacht​
.

De eerste mishandeling vond plaats op 17 februari 2020 in Schiedam. Het slachtoffer, een douanemedewerker, liep toevallig langs de winkel van A. toen deze op korte afstand neus aan neus voor hem ging staan. Na een woordenwisseling probeerde de douanemedewerker weg te lopen, maar A. bleef hem volgen. Toen de douanemedewerker zijn telefoon pakte, sloeg A. deze uit zijn hand. Dit leidde tot een vechtpartij waarbij A. het slachtoffer meerdere malen op het hoofd sloeg. Camerabeelden bevestigden het incident.

De rechtbank verwerpt het beroep van A. op noodweer. Uit het gedrag van A. blijkt dat hij zelf de confrontatie zocht en geen sprake was van een situatie waarin hij zichzelf moest verdedigen​
.

Op 10 oktober 2020 zagen drie boa’s dat de winkel van A. na sluitingstijd nog open was, wat een overtreding van de Winkeltijdenwet vormt. Bij de controle ontstond al snel een gespannen situatie. A. kwam neus aan neus tegenover de boa’s staan, en begon te schelden. Toen een boa hem wegduwde om afstand te bewaren escaleerde de situatie.

A. sloeg de boa meerdere malen tegen het gezicht, beet hem in de arm en verzette zich hevig bij zijn aanhouding. Het slachtoffer liep onder andere een bijtwond, een snijwond in de lip en schrammen op. Ook hier is het beroep op noodweer door de rechtbank afgewezen. De boa’s waren rechtmatig bezig met hun controle en het duwen door de boa wordt gezien als een noodzakelijke maatregel om voldoende afstand te bewaren (in het kader van de hoax).​
.

Uit rapporten van een psycholoog en psychiater blijkt dat A. lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis met antisociale, narcistische en paranoïde trekken. De stoornis speelt mee in zijn gedrag en het beperkte vermogen om zijn emoties onder controle te houden. Het risico op herhaling van gewelddadige delicten wordt ingeschat als matig tot hoog.

De rechtbank houdt rekening met deze verminderde toerekeningsvatbaarheid bij het bepalen van de straf. De reclassering stelt dat A.’s problematiek te complex is voor een ambulante behandeling en adviseert geen bijzondere voorwaarden op te leggen bij een voorwaardelijke straf​.

A. is veroordeeld tot 35 dagen gevangenisstraf, gelijk aan het voorarrest dat hij al heeft uitgezeten. Daarnaast legt de rechtbank hem een vrijheidsbeperkende maatregel op: een tweejarig contactverbod met de mishandelde boa en een verbod om telefonisch contact op te nemen met medewerkers van de gemeente Schiedam.

Ook moet A. een bedrag van 2.290,61 euro schadevergoeding betalen aan de benadeelde partij, waarvan 1.290,61 euro voor materiële schade en 1.000 voor immateriële schade. Als hij niet betaalt, kan hij voor maximaal 32 dagen gegijzeld worden​.