MAASSLUIS- Gary Bouwer, fractievoorzitter van Leefbaar Maessluys, is door de politierechter in Rotterdam vrijgesproken van smaad. Bouwer werd vervolgd vanwege een tweet die hij plaatste op 18 augustus 2022, waarin hij voormalig D66-Kamerlid Sidney Smeets beschuldigde van seksueel grensoverschrijdend gedrag jegens minderjarige jongens. In die tweet gebruikte Bouwer de term ‘groomer’, wat in juridische context als beledigend kan worden beschouwd. U kon over deze zaak als eerste lezen bij Rijnmondnieuws.com.
De rechter oordeelt nu dat Bouwer zijn uitlating niet strafbaar is. De tweet, die in de context van het publieke debat geplaatst was, valt binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting, zoals beschermd door artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). De rechter stelt vast dat Bouwer zijn uitlatingen heeft gedaan in een debat dat publieke relevantie heeft en waarin Smeets is bekritiseerd vanwege eerdere beschuldigingen.
Smeets kwam in 2021 in opspraak na berichten over seksueel grensoverschrijdend gedrag bij tientallen minderjarige jongens. Meerdere slachtoffers bevestigden deze aantijgingen in onder andere Het Parool. Smeets was voorheen advocaat en voorvechter van de inmiddels verboden pedofielenvereniging Martijn. Zijn betrokkenheid bij die organisatie, samen met de beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, leidden tot zijn ontslag uit de Tweede Kamer na slechts 2 weken lidmaatschap. Smeets is sindsdien vaak genoemd in verband met deze beschuldigingen, wat een centrale rol speelt in de publieke en politieke debatten.
De rechter beoordeelde of de tweet van Bouwer als beledigend diende te worden aangemerkt in de zin van artikel 261 van het Wetboek van Strafrecht. Volgens de rechter kan een uitlating die op zichzelf beledigend is, in bepaalde contexten haar grievend karakter verliezen als de uitlating een bijdrage levert aan het publieke debat en niet onnodig grievend is. In deze zaak oordeelt de politierechter dat Bouwer zich niet enkel heeft gericht op de persoon van Smeets, maar op diens publieke rol en eerdere ophef rondom grensoverschrijdend gedrag.
De politierechter overweegt in het vonnis:
‘De Tweet op zichzelf raakt de eer en goede naam van Smeets doordat daarin wordt gesuggereerd dat Smeets seksuele misdrijven zou hebben gepleegd. Dit is beledigend in de zin van artikel 261 Sr.’
Maar verder oordeelde de rechter:
‘De Tweet, geplaatst in de context van het publieke debat over de komst van een AZC in Albergen en de daaropvolgende protesten, draagt bij aan een discussie die publiek belang heeft. De verdachte heeft zich gemengd in dit debat als vertegenwoordiger van zijn partij, met de intentie om kritiek te uiten op Smeets in de context van zijn eerdere ophef.’
Op basis van deze overwegingen concludeert de rechter dat Bouwer niet kan worden vervolgd voor smaad. De uitlatingen in kwestie, hoewel beledigend, zijn volgens de rechter niet onnodig grievend in de specifieke context van het debat over Smeets’ betrokkenheid bij grensoverschrijdend gedrag. Bouwer is daarom vrijgesproken van de tenlastegelegde smaad.
Smeets heeft zich als benadeelde partij gevoegd in de zaak en vorderde een vergoeding voor immateriële schade. De rechter verklaart deze vordering echter niet-ontvankelijk, aangezien er geen strafmaatregel is opgelegd. De rechter wees erop dat Smeets in dit geval niet genoegvuldige rechtvaardiging bood voor de door hem geclaimde schadevergoeding.
De rechtbank bepaalt verder dat Smeets de proceskosten voor zijn vordering moet dragen, hoewel begroot op nihil, gezien de afwijzing van zijn eisen.
Gefeliciteerd!
Hopelijk gaat Smeets niet in hoger beroep.
Och, de baard heeft hij al. Hij kan natuurlijk net als J…. als kerstman of sinterklaas nog legaal jongetjes op schoot trekken.