ROTTERDAM- Het Gerechtshof in Amsterdam oordeelt dat de ING Bank niet verplicht is om een zakelijke relatie aan te gaan met de stichting Voor Waarheid van Rotterdammer Willem Engel. In hoger beroep bekrachtigde het hof het eerdere vonnis van de rechtbank, waarmee de opzegging van de bankrelatie door ING in stand blijft. Bovendien kan deze uitspraak als precedent dienen voor vergelijkbare zaken. Of de stichting verdere stappen overweegt, is op dit moment niet bekend.
De zaak draait om integriteitsrisico’s die ING koppelt aan het handelen van de stichting en haar vertegenwoordigers. Het hof stelt dat de maatregelen die de stichting Voor Waarheid heeft genomen, zoals de uitbreiding van het bestuur en de installatie van een toezichthoudend orgaan, niet voldoende zijn om het vertrouwen van ING te herstellen. Hoewel de stichting een schriftelijke leningsovereenkomst heeft overlegd en het Openbaar Ministerie heeft aangegeven geen aanleiding te zien voor strafrechtelijk ingrijpen, blijven er volgens het hof structurele zorgen bestaan over de integriteit van de stichting.
Een belangrijk punt in de zaak is het handelen van Engel, die destijds namens de stichting optrad. Het hof merkt op dat Voor Waarheid in deze procedure geen afstand heeft genomen van eerdere handelingen van Engel. Dit gebrek aan reflectie wordt door ING beschouwd als een voortzetting van een integriteitsconcept dat niet verenigbaar is met de normen die ING hanteert voor haar klanten.
De stichting heeft tevergeefs geprobeerd een rekening te openen bij andere banken. Hoewel het hof veronderstelt dat deze pogingen voldoende zijn geweest om aan te tonen dat een bankrekening elders niet haalbaar is, maakt dit voor het oordeel geen verschil. ING heeft volgens het hof voldoende rechtvaardiging om geen zaken meer te doen met Voor Waarheid. Het recht van ING op contractsvrijheid en haar gerechtvaardigde belangen wegen zwaarder dan de belangen van de stichting.
Waarom is Engel omstreden?
Engel waarschuwde tijdens de hoax voor de schade van langdurige lockdowns, zoals psychische problemen, leerachterstanden, faillissementen en sociale isolatie. Hij wees al gelijk op het belang van natuurlijke immuniteit, die vaak vergelijkbaar of beter is dan vaccinatie, wat inmiddels wordt erkend. Ook bekritiseerde hij de snelheid van de vaccinontwikkeling en de bijwerkingen zoals myocarditis en trombose, die inmiddels door de fabrikanten zijn bevestigd. Nederland kampt sinds de eerste prikrondes in 2021 met een aanhoudende oversterfte, waaraan maar geen einde komt.
Daarnaast noemde hij maatregelen zoals avondklokken en reisbeperkingen buitenproportioneel. Evaluaties hebben bevestigd dat deze inderdaad geen enkel effect hebben en moeilijk te rechtvaardigen zijn. Engel sprak zich ook uit tegen de inperking van demonstratierecht, wat inmiddels als problematisch is erkend door juristen en mensenrechtenorganisaties.
Verder waarschuwde hij voor de ongelijkheid door het uitrollen van de hoax, waarbij kleine ondernemers failliet gingen terwijl grote bedrijven profiteerden. Tot slot voorspelde hij dat de QR-pas zou leiden tot polarisatie en discriminatie, wat achteraf door velen wordt erkend als een factor in sociale spanningen.
Dit is pure dictatuur, man! Je ziet het weer, het rechtssysteem in Nederland is helemaal naar de klote. Wat krom is, noemen ze recht. Wat een leugen is, noemen ze de waarheid. En list en bedrog, dat is ineens normaal. Het is gewoon klaar, die hele rechtstaat hier is naar z’n grootje.
Pinautomaten weg, je moet alles regelen via die kut-app op je telefoon, die je ook nog eens de hele tijd in de gaten houdt. Geen codes meer op papier, niks. Loop je een filiaal binnen, word je eerst doodgezeurd over verzekeringen en zo, voordat ze überhaupt je vraag beantwoorden. En ondertussen gaan de kosten elk jaar omhoog. Is er überhaupt nog een normale bank in Nederland?!
@ X , mijn hoekbank is tenminste normaal en zit ook prima ………………….
Terecht, ik zou ook geen zaken doen met die treiterkop.
Jij vindt dit normaal?Morgen jouw Greenpeace zonder geld …
Ik heb geen Greenpeace Anne.
Iedereen moet dit begrijpen, want velen hebben geen idee wat het betekent! Ze realiseren zich het pas als het te laat is, in heel Europa… Als dit werkelijkheid wordt, is de ellende niet te overzien. We worden dan een soort China 2.0, met controle over alles wat je doet of nalaat!
Meeste mensen hebben geen idee wat er gaat gebeuren. Met de gevolgen geconfronteerd, stribbelen ze tegen om de conclusie te accepteren. Ze kijken hardnekkig weg. Zelfs zodra het om hun eigen lijfbehoud gaat – en dat van hun kinderen – weigeren ze het acute gevaar in te zien.
Yuri Bezmenov zei daarover: ‘Ik kan de mensen onder bergen foto’s en filmmateriaal bedelven, ik kan hen meenemen naar de goelags zodat ze het met eigen ogen kunnen zien. Ze zullen het niet geloven, TOTDAT de soldatenlaars tegen hun eigen achterste trapt. Maar dan is het te laat.’
En zo is het maar net.
China 2.0 HERE WE COME. The kids love it!!
Mainstream media liegt alles aan elkaar.
Kijk alleen al naar de perfect georkestreerde pandemie.
“In strijd met het integriteitsconcept van ING.”
“Niet verenigbaar met de normen die de bank hanteert voor haar klanten.”
Want ING is een integere bank, bedoeld voor integere mensen, die integer zaken doen. Daarom zul je alleen integere mafia, integere drugsdealers, integere wapenhandelaren, integere witwassers en integere veiligheidsdiensten als clientele aantreffen bij de integere ING.
En ondertussen heeft het ING zoveel ervaring met integer zaken doen (met integere klanten), dat het nu hoog van de toren blaast qua verplichte moraal, gewenst gedrag en correcte meningen.
Bijvoorbeeld: om als bank miljarden uit de pensioenenfondsen te investeren in de oorlogsindustrie is heel integer.
Maar om als klant van diezelfde bank te ageren tegen diezelfde oorlogsindustrie is juist weer niet integer.
Comprende, schorremorrie? Wat Rutte zei: “Bek houden!” Ook al had Willem Engel gelijk.
En ziet, zo’n deftig gerechtshof voegt zich doodleuk naar zo’n ‘integriteitscode’ van zo’n bank….
Zegt ook weer alles over de ‘onafhankelijke’ rechtspraak in NL. Hebben ze zelf niet zo’n intergriteitscode?
Een bank is een commercieel bedrijf, doorgaans maken bedrijven zelf uit met wie ze zaken willen doen. Ik begrijp hun weigering om iets met engel te willen hebben.
@Hans.
Ben het met je eens maar dan moet het zeker niet voor alleen Dhr Engel gelden.
Ook voor elke achterlijke grasvreter van extinction rebellion die bij deze bank zit moet die regel gelden. Die lui brengen met hun demonstraties letterlijk mensenlevens in gevaar. Dhr Engel hoogstens figuurlijk, hij dwong niemand letterlijk tot weigeren van het zgn wondermiddel tegen de griep maar hij had en heeft wel gelijk.
Zelf heeft er bij de ING de grootste witwasaffaire van banken plaatsgevonden. Daar zou ik mijn geld niet willen stallen.