SCHIEDAM- Doğukan Ergin (Denk), de wethouder van Schiedam, ziet geen reden om in te gaan op vragen over zijn kandidatuur voor de Tweede Kamerverkiezingen die op 22 november worden gehouden. Dat is het enige wat hij uiteindelijk laat weten in antwoord op vragen naar de kandidatenlijst waarop Ergin op een tweede (en daarmee verkiesbare) plaats zou staan. Verder doorvragen om een inhoudelijke reactie (hoor en wederhoor) lijkt zinloos.
Zijn critici – die uitsluiten anoniem van zich doen spreken, maar van binnenuit de partij lijken te komen – zijn wel duidelijk. Ze sturen weliswaar anonieme mails, maar uit het verleden is al gebleken dat deze anonieme critici het altijd bij het rechte eind hadden. Dit keer zeggen ze: ‘Ergins hechte relatie met Tunahan Kuzu, en zijn beruchte reputatie als iemand die het vuile werk voor hem doet, maken hem tot zijn vertrouweling. Maar de plotselinge kans dat hij de tweede plaats op de lijst krijgt na de overstap van Stephan van Baarle om Farid Azarkan als partijleider te vervangen, roept veel vragen op.’
Ergins tegenstanders betwijfelen zijn capaciteiten. ‘Het idee om Ergin als de belangrijkste man achter Stephan Van Baarle te plaatsen, gaat niet zonder controverse’, zo stellen zij.
Waar gaat het om?
De critici zeggen: ‘Ergins prestaties in Schiedam, waar hij nu als wethouder werkt, verdienen nader onderzoek. Zijn schijnbare inconsequentie op belangrijke kwesties, zoals zijn standpunt over hervormingen in de jeugdzorg, roept vragen op over zijn ware overtuigingen. Als raadslid was hij tegen hervormingen in het jeugdzorgsysteem, maar als wethouder lijkt hij ervoor te zijn. Dit roept de vraag op of zijn acties worden gedreven door principe, gemak of opportunisme.’
Zijn tegenstanders vergelijken de Denk-wethouder in Schiedam met een ‘draaikont op cruciale zaken’. Ze zeggen: ‘Zijn steun voor hervormingen die kwetsbare kinderen dwingen hun vertrouwde omgeving te verlaten ten gunste van een nieuw jeugdondersteuningsmodel staat in schril contrast met zijn eerdere standpunt. Dergelijke acties doen twijfels rijzen over zijn betrokkenheid bij zijn kiezers en de waarden van de partij. Ook scoort hij heel slecht op het gebied van inclusie. De veelbeloofde inclusie-agenda is er nog steeds niet! Er zijn dus veel meer kleuren in de regenboogpaden van Schiedam dan de voorstellen van Dogukan Ergin om (vermeende, red.) discriminatie aan te pakken!’
Wat een inhoudloze artikel zeg.
Kan je een voorbeeld geven van ‘uit het verleden is al gebleken dat deze anonieme critici het altijd bij het rechte eind hadden.’
Het lijkt erop dat u te pas en te onpas iedere anonieme mail direct als een voldongen feit ziet.
Stel dat ik u nu een anomiene mail stuur en zeg dat alle eerdere anonieme zenders eigenlijk verbannen oud leden zijn die juist op eigen belandg uitwaren, gaat u dit ook publiceren?