SCHIEDAM- GroenLinks (GL) Schiedam bestrijdt de conclusies van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) dat het verduurzamen van uw eigen woning financieel onaantrekkelijk is. Volgens raadslid Sandra Mantingh is het voor een déél verduurzamen, zoals bijvoorbeeld door isoleren, wél rendabel. Het raaadslid schrijft dat in een column op de website van haar partij. Mantingh over het rapport van het PBL: ‘Ook vonden verschillende experts dat er daarnaast verkeerde aannames waren gedaan en conclusies getrokken werden. Dus: om te stellen dat het verduurzamen van je eigen woning financieel onaantrekkelijk is, is onjuist.’
Volgens GL past er geen enkel huis in Groenoord in het verhaal van het onderzoek. Daarnaast zou het rapport zo complex zijn dat het eigenlijk alleen goed geïnterpreteerd zou kunnen worden door deskundigen.
Zeker is dat het bestaande gasnet in Schiedam voor een belangrijk deel voor 2030 gesloopt zal worden. De infrastructuur van gasleidingen kan dan niet worden gebruikt voor alternatieven als waterstofgas. Bewoners moeten overschakelen op het warmtenet van Eneco en all-electric oplossingen.
Volgens eerste berekeningen van de Groenoord Belangen Groep zullen door het aardgasverbod de huren in Groenoord stijgen met 105 euro per maand. De gemeente had het eerder over een lastenstijging voor huurders van ongeveer 27 euro per maand. Huiseigenaren moeten hiervoor een extra lening afsluiten van 15.600 euro, zo liet de gemeente al eens weten.
Uit de jaarlijkse enquête van klimaatbureau HIER blijkt een duidelijke afname van het draagvlak onder Nederlanders om aardgasvrij te gaan wonen. In 2017 was 58 % van de ondervraagden voorstander van aardgasvrij wonen, dit jaar is daar nog 45 % van over.
Foto (archief): Sandra Mantingh in gemeenteraad Schiedam
GEEF UW MENING!!
Plaats een reactie onder dit bericht op deze site (scrol naar beneden). Gebruik uw vrijheid van meningsuiting!
LET OP!! Spreek vrijuit, maar reacties die oproepen tot geweld en verwensingen met ziektes worden niet getoond.
Publicatie kan (soms) enige tijd duren.
Horende doof en ziende blind gaat GL stug door op deze doodlopende weg. Je zou eens van je geloof kunnen vallen en je ongelijk moeten toegeven.
Dit onderschrijft precies mijn punt dat onvolledige berichtgeving verwarring veroorzaakt. 1. De reikwijdte van het rapport is te beperkt om conclusies te trekken over alle koopwoningen. 2. Het verduurzamen van een huis is niet hetzelfde als het energieneutraal maken van een huis (waar het rapport zicht op toespitst). Met het plaatsen van een tochtstrip verduurzaam je wel, maar is je huis nog niet energieneutraal. Wel bespaar je er stookkosten mee, dus is dit rendabel 3. We ontkennen niet dat het tegengaan van de klimaatcrisis geld kost, het is alleen een politieke keuze uit welke portemonnee dit betaald dient te worden.
De originele column is hier te vinden: https://schiedam.groenlinks.nl/nieuws/moet-het-verduurzamen-van-je-woning-financieel-rendement-opleveren
Overigens kun je daar ook verwijzingen vinden naar enkele experts die kritisch zijn ten opzichte van het rapport.
En met betrekking tot Nieuwe energie voor Groenoord: er is nog geen definitieve businesscase, dus er valt nog niets te zeggen over de kosten. Daarnaast kan en zal de gemeente Schiedam woningeigenaren niet verplichten tot het afsluiten van een lening. Toch bijzonder dat dat hier gesteld wordt zeker omdat er dus nog geen definitieve bedragen zijn.
1. Hoe meer kritiek ik lees over het PBL rapport, hoe beter ik dit rapport vindt.
Verkeerde aannames? Het rapport gaat uit van een warmtepomp om “van het gas” te gaan en gaat uit van 30 jaar, heel lang voor een warmtepomp of zelfs veel te lang.
Voor de zonnepanelen de huidige salderingregeling, die zeker niet 30 jaar zo blijft.
2. Klopt aansluiting op warmtenet is mogelijk, maar die zijn vaak afhankelijk van fossiel. De kosten voor warmtenet aansluiting – niet meer dan anders – is gekoppeld aan de aardgas prijs, die waarschijnlijk flink stijgt. Voor de warmtenet beheerder is energiebesparing onaantrekkelijk, immers als dat dure warmtenet er eenmaal ligt moet het flink gebruikt worden al is het maar om de transport verliezen, nu zo’n 30% niet verder te laten oplopen. Dus verdere isolatie, ook als die goedkoper wordt zal de warmtenet beheerder niet bevorderen. Ook daarover zwijgt GL.
3. Sterk punt van het PBL rapport is dat rekening wordt gehouden met verschillende gebruikers en niet alleen wordt uitgegaan van een gemiddelde. Zeker voor zuinige gebruikers gaat “van het gas af” veel meer kosten. Daar hoor je GL nooit over.
4. Subsidies zijn vooral aantrekkelijk voor onzuinige verbruikers en worden betaald door iedereen dus ook de zuinige gebruikers, beloning van verspilling dus!
De waanzin om een perfect systeem van verwarming om zeep te helpen getuigt niet van enige realiteitszin. Maar dat zien we vaker bij de politiek, eenmaal genomen besluitvorming in onomkeerbaar.
Nu de tweede kamer eist dat de ombouw naar een andere warmtebron de burger niets mag kosten, ben ik benieuwd wat de gemeente wil als er gestemd gaat worden over dit onderwerp.
Ik denk dat de het voorstel wordt aangenomen en de uitvoering wordt uitgesteld.