SPIJKENISSE- Het Openbaar Ministerie (OM) eist 24 maanden gevangenisstraf tegen een 33-jarige vrouw uit Spijkenisse die beschuldigd wordt van het opdracht geven voor een explosie op 15 oktober 2024. Van de straf is 6 maanden voorwaardelijk. De explosie vond plaats in een straat waar de vrouw haar werkneemster, die al langere tijd ziek thuiszat, het slachtoffer werd van een vuurwerkaanslag. Volgens het OM was de explosie het gevolg van een arbeidsconflict tussen de vrouw en de zieke werkneemster.
Op camerabeelden is te zien hoe een persoon op de avond van de explosie iets op het raam van het huis van het slachtoffer plakt en dit aansteekt, waarna een krachtige ontploffing volgt. Twee ruiten werden volledig vernield en glassplinters kwamen zelfs tot op de bank waar het slachtoffer met haar dochter op dat moment tv zat te kijken.
Twee dagen later werden twee jongens, van 16 en 18 jaar, opgepakt na een straatroof in Spijkenisse. Tijdens het onderzoek bleek dat de 16-jarige verdachte op het moment van de explosie op de locatie aanwezig was. In zijn telefoon werd een video van de ontploffing aangetroffen, wat het OM ervan overtuigde dat hij de uitvoerder was. In de telefoon van de 18-jarige verdachte vond de politie een chatgesprek met de 33-jarige vrouw. Het gesprek, dat begon op 14 oktober, liet zien dat de vrouw haar stiefzoon had ingeschakeld om de explosie te regelen. In eerste instantie zou de ontploffing op 14 oktober plaatsvinden, maar door politie-inzet werd dit uitgesteld.
Een dag later werd het explosief alsnog tot ontploffing gebracht. De 18-jarige jongen stuurde de vrouw een bericht met de tekst “done”, waarna het filmpje via Telegram werd verzonden.
Het slachtoffer verklaarde dat het conflict met haar werkgeefster haar enige reden voor de explosie leek, aangezien zij geen andere vijanden had. De aanklager noemde het een “absurd” antwoord op een arbeidsconflict. Extra ernstig is het volgens het OM dat de vrouw jonge jongens heeft ingezet om de aanslag uit te voeren, zodat zij zelf buiten schot bleef.
De 16-jarige jongen is inmiddels veroordeeld, terwijl de zaak tegen de 18-jarige jongen nog wordt behandeld.
Tja, dat kan er van komen als de Staat een werkgever verplicht een zieke werknemer 2 jaar lang door te betalen en je als werkgever niet alleen die werkgever mist maar ook voor vervanging en dus dubbele kosten opdraait. Kleinere werkgevers gaan zo al heel snel op de fles!
En het dan gek vinden dat werkgevers kopschuw zijn en op zeer dubieuze, ja zelfs criminele wijze ‘ontzorgd’ zouden gaan worden.
‘Veel personeel gewenst…’
werknemer mist