SCHIEDAM- Het is van groot belang dat de partijen die momenteel bezig zijn met de formatie in Den Haag (PVV, NSC, VVD en BBB) meer prioriteit geven aan de kwetsbare stedelijke gebieden in het nieuwe beleid en de bijbehorende herverdeling van financiële middelen. Dat heeft Jules Bijl (D66), de burgemeester van Schiedam, gisteravond benadrukt in zijn toespraak ter gelegenheid van het nieuwe jaar. Bijl sprak over de ‘kwetsbare inwoners van Schiedam’, die een betrouwbare overheid verdienen die zich langdurig voor hen inzet. En die hen ondersteunt bij het verminderen van de achterstanden waar ze mee te maken hebben. Bijl: ‘De nationale aanpak wijken komen van ver en hebben onverminderde langdurige aandacht nodig. Vandaar ook mijn oproep. Laat het niet van de haak glijden, maar zet er juist verder op in.’
De burgemeester merkte op dat er in Den Haag wordt gesproken over een noodzakelijke verschuiving van aandacht van de stad naar het platteland. Bijl: ‘Omdat de langetermijn Rijkstoelage aan de gemeenten al jaren onduidelijk blijft, worden langlopende investeringen en langetermijnplanning de gemeenten ontnomen. En dus dreigen we in ‘bandenplakkerij’ te vervallen. Het nieuwe regeerakkoord moet helderheid gaan verschaffen.’
Wat betreft de verschuiving van de focus weg van de Randstad wil de burgemeester wel een vermeend gevaar aanstippen. Bijl: ‘Er is een gecreëerde tegenstelling als het gaat om achterstandsproblematiek in onze wijken. Ook die achterstand is reëel en heeft veel kiezers op de been gebracht. De partijen die de verkiezingen hebben gewonnen zijn juist heel sterk gebleken in al die steden die kampen met achterstandswijken, zoals Schiedam. Daaruit blijkt een begrijpelijke onvrede van de kiezers, die stemt met zijn voeten. We moeten onze ogen daar niet voor sluiten. Ook in Schiedam hebben wijken en dus mensen het zwaar. Het is niet of/of, maar en/en!’
Geachte meneer de burgemeester
Ik ben 71 jaar een kwetsbare ouder
Ik wordt inmiddels al anderhalf jaar kapot gemaakt door
WOONPLUS woningbouwvereniging
Dreigementen van hun Advocaat mevrouw Dibbets
Er wordt nu gedreigd dat ze mijn huis uit willen zetten
Ik sta ongeveer 2keer per week voor het hek van woonplus
Ik sta hier niet alleen voor mij zelf
Maar ook voor de mensen die dit ook mee maken
Morgen middag sta ik daar weer
Ik weet daar gaat dit artikel niet over
Maar ik probeer hier wel aandacht voor te krijgen
Verschillende partijen in de gemeente raad maken zich zorgen over het afblaffen van huurders van Woonplus
Niets doen is voor mij geen optie
Mooi om dit te kunnen schrijven helaas moet het niet nodig zijn.
Maar over het hoe en waarom is geheel onduidelijk in het verhaal.
Dat woon- niet deugd is wel duidelijk, maar om iemand uit huis te zetten, terecht of onterecht, moet er toch wel het één en ander gebeurd zijn.
Dank voor je reactie
Ik begrijp dat het voor jouw onduidelijk is
Maar het is te veel om uit te leggen
Maar geloof me ze hebben mij veel onrecht aangedaan
Ik ben niet de enige bij Woonplus
Dat ik regelmatig voor het hek van woonplus sta daar wordt woonplus niet blij van
Ze hebben daarop de politie een paar keer laten komen
Maar ik sta niet op hun terrein
Dus ze kunnen mij niet verwijderen
Dan komt er inmiddels de zoveel ste dreig mails van hun advocaat Dibbets
Die gaan mij inmiddels het ene oor in en andere oor uit
Morgen middag sta ik weer voor Woonplus
Zoals ik al aangaf
Ik sta daar niet alleen voor mij zelf maar ook voor de al de mensen die dit meemaken
Zoals ik al in de eerste mail aangaf verschillende partijen in de gemeente raad maken zich daar zorgen over
Vriendelijke groet
Woo
Op uw leeftijd? Jammer dat u in de goede jaren geen huis gekocht heeft.
” In de goede jaren geen huis gekocht heeft ” ? ; Je weet toch heel haar achtergrond niet , simpele ziel die je bent ! …………
In de jaren 70 tot plm 2010 lukte het volgens mij vrijwel iedereen om een premie a, premie b of premie nee woning te kopen.
Dat was ook een puinhoop.
Zelf wilden wij een huis kopen wat een premie A was. Maar mijn inkomen was te hoog voor zo een huis. Ik mocht het wel kopen maar niet bewonen, ik mocht het wel verhuren ondanks wij geen premie wilde en nodig hadden.
Wij werden gedwongen om een huis te kopen met de hoogste premie.
Terwijl er lui waren die meer dan mij verdienden, maar wel premie A kregen omdat gekeken werd naar het inkomen 1 jaar voor de bouw. Heel veel mensen zaten toen op school of in dienst, daardoor was hun inkomen laag en kregen dus een hoge premie.
Dat bedoel ik dus Jaap, iedereen was toen in staat om te kopen. Iedereen die dat niet deed zit nu op de blaren.
Bedankt, was geen vraag voor sensatie maar om bij te houden wat Woon- allemaal uitspookt met zelfgemaakte regeltjes etc. In het verre verleden hebben onze kinderen ook in de klins met die lui gelegen. Alleen doordat Woon- betaalde witteboorden in dienst hebben en genoeg geld ontvangen hebben ze de langste adem. Van dat soort huisjesmelkers is vrijwel niet te winnen, zeker daar de gemeente met die lui onder één hoedje spelen. Succes Joke.
@ Jaap , niet alleen Woonplus hoor , er zitten er hier in Schiedam een aantal andere wooncorporaties die er ook met de pet naar gooien waaronder Zeeman vastgoed-Heimstaden , die helemaal geen structureel periodiek onderhoud aan hun
huurwoningen doen ………..oa. die flats aan de Vlaardingerdijk en de van Haarenlaan . Daarom zitten mensen met rotte kozijnen , lekke daken , tochtige woningen enz enz .
Klopt Jan,
Alleen Woon- word ‘geholpen’ door de gemeente. Subsidie, handjeklap en mooie regelingen door (lokale) overheid en justitie. Hoe het zit met kleine huisjesmelkers weet ik (gelukkig) niet. Weet wel dat huisjesmelkers, in veel gevallen, abnormale schofterige woekerprijzen vragen voor oude woningen.,
Ben blij dat wij een koophuis hebben en over 1 jaar hypotheek vrij zijn.
Gaan het dan hoogst waarschijnlijk verkopen, kopen een appartement en van de restwaarde lekker 6 jaar eerder met pensioen of minder werken maar dan een vakantie appartementje in Spanje kopen en 3 jaar eerder met pensioen.