WaterwegActueel
Editie Vlaardingen / Maassluis / Schiedam / Hoek van Holland

BIJ MISSTANDEN GEEN KANT OP: MONOPOLIEPOSITIE JEUGDZORG SCHIEDAM

SCHIEDAM- De monopoliepositie van jeugdhulporganisatie Enver zorgt voor ernstige bedenkingen in de Schiedamse politiek. Ondermeer de fracties van Progressief Schiedam (PS) en Alles van Schiedam (AvS) vrezen dat de dominantie van Enver het lastig maakt om in te grijpen, zelfs wanneer misstanden worden vastgesteld. Wethouder Cemil Kahramanoğlu (Denk): “Het is een moeilijke kwestie om alle kinderen onder te brengen bij een andere aanbieder.”

Marvin Janssen.
De discussie laait op in de raadscommissie tijdens de bespreking van de rapporten over de mishandeling van het Vlaardingse pleegmeisje Dianorah. “Volgens mij kan je die dossiers migreren en alvast informeren bij andere instanties”, werpt Marvin Janssen (AvS) op. “Het kan niet zo zijn dat Enver zomaar een monopolie heeft.” Hij krijgt bijval van Ingrid Coenradie (PS), die stelt dat het probleem vooral zit in het gebrek aan alternatieven: “De William Schrikker Stichting (een landelijk werkende instelling voor jeugdbescherming, jeugdreclassering en pleegzorg, red.) is dan de enige die dat kan. Ja sorry, ze kunnen het niet, anders zaten we hier niet.”

De wethouder wil vooralsnog niets ondernemen. Kahramanoğlu: “De Inspectie heeft geconcludeerd dat het werk van Enver kan doorgaan met de verbeterplannen die nu zijn voorgesteld.” Zijn woorden zorgen voor scepsis bij Monique Rotteveel (LOS): “De wethouder heeft er vertrouwen in dat het beter zal gaan? Maar de politiechef heeft laten weten dat de kans op herhaling groot is.”

Ook raadslid Annebeth Wilton (Fractie Wilton) toont zich kritisch over de afhankelijkheid van Enver. “Als ik hoor wat de wethouder zegt over Enver, begrijp ik daaruit dat er ook andere organisaties zijn dan Enver, maar kennelijk niet in deze regio, of moeilijke te vinden, en ook dát zijn best lastige kwesties. En kan het dan zijn dat we daar nog een andere oplossing voor kunnen zoeken, maar het is de vraag of je al die kinderen dan kwijt kunt.“

Sinds 1 januari 2018 vormen FlexusJeugdplein, Stek Jeugdhulp en TriviumLindenhof samen Enver, wat de organisatie een sterke positie in de jeugdzorg binnen de regio heeft gegeven. De vraag blijft of er voldoende alternatieven zijn om de monopoliepositie te doorbreken.

De raadscommissie van Schiedam besprak gisteravond het onderzoek naar de mishandeling van de 10-jarige Dianorah uit Vlaardingen. Dit onderzoek is uitgevoerd door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en de Inspectie Justitie en Veiligheid (Inspectie JenV).

Dianorah raakte in mei vorig jaar ernstig gewond nadat ze volgens het Openbaar Ministerie door haar 37-jarige pleegmoeder Daisy W. of pleegvader Johnny van den B. van de trap zou zijn gegooid. Dit leidde tot zwaar hersenletsel. In de lopende strafzaak worden de pleegouders verdacht van meerdere ernstige misdrijven. Het Openbaar Ministerie stelt dat het stel op 20 mei 2024 in Vlaardingen probeerde het meisje om het leven te brengen. Hoewel dat niet lukte, liep het kind ernstig lichamelijk letsel op, waaronder botbreuken en hersenschade. Daarnaast zou Dianorah tussen 1 december 2023 en 21 mei 2024 door de pleegouders van haar vrijheid zijn beroofd. Ze werd vastgebonden en in een kooi geplaatst. Gedurende deze periode zou zij onvoldoende verzorging en voeding hebben gekregen, wat leidde tot verdere schade aan haar gezondheid.

Eén gedachte over “BIJ MISSTANDEN GEEN KANT OP: MONOPOLIEPOSITIE JEUGDZORG SCHIEDAM

  1. De monopoliepositie van PARTICIPATIE-BEDRIJF Stroomopwaarts MVS zorgt voor ernstige bedenkingen in de Schiedamse politiek. Ondermeer de fracties van Progressief Schiedam (PS) en Alles van Schiedam (AvS) vrezen dat de dominantie van Stroomopwaarts MVS het lastig maakt om in te grijpen, zelfs wanneer misstanden worden vastgesteld. Wethouder (D66): “Het is een moeilijke kwestie om alle feitelijk dwangarbeiders die wij middels eigen assessment als ‘geestesziek’ kwalificeren onder te brengen bij een andere aanbieder.”

    Hier boven heb ik de ene van subsiedies voorziene frontstore verwisselt voor de andere frontstore. Dit is conform het opzet van de wetswijzigingen van 2015 waarbij eerder bestuursrechtelijk ingerichte sociale zekerheid in de meest ruime zin, ‘geprivatiseerd’ moest gaan worden omdat de burger belazeren bij eerder bestuursrechtelijk beschikking ‘lastig’ zou zijn, maar die zelfe burger aan de privaatrechtelijk ‘keukentafel ‘best wel met list en bedrog en desnoods onder bedreiging kon worden gedwongen ‘vrijwillig’ diens hele hebben en houden vrij te geven, waarna ‘de particpanten’ dan achteraf ‘de zaakjes’ wel zouden invullen.

    Eerst moeten er kennelijk kinderen geheel dan wel gedeeltelijk worden vermoord voordat (bepaalde!) gemeenteraadsleden zich eindelijk eens af te vragen welke misdrijven ‘in medebewind gepleegd’ zij schuldig te zijn, waarbij er uiteraard een verschil is wat betreft verwijtbaarheid en opzet, want er zijn uiteraard ook burgemeesters, wethouders en raadsleden die het wel van tevoren hebben geweten…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *