SCHIEDAM- Anass K.(23) uit Schiedam-Woudhoek wordt ervan beschuldigd dat hij de Turk O. Y. heeft aangereden in het westen van Rotterdam. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft Marokkaan K. voor de rechter gedaagd en hij zal zich nu moeten verantwoorden voor de politierechter.
De aanleiding voor deze rechtszaak is het verkeersongeluk dat zich voordeed op 24 mei 2022 op de Schiedamseweg in Rotterdam. Volgens het OM heeft K. als bestuurder van een personenauto een ernstige verkeersfout gemaakt waardoor hij een ongeluk heeft veroorzaakt dat aan zijn schuld te wijten is. Hij heeft met de auto op de Schiedamseweg gereden met een zeer hoge, of in ieder geval een aanzienlijke, mate van onvoorzichtigheid en onoplettendheid, zonder de nodige zorgvuldigheid in acht te nemen die in deze situatie vereist was. Hij heeft namelijk niet goed op de weg en de voetgangers die voor hem overstaken gelet toen hij met de auto een zebrapad naderde, en hij heeft zijn snelheid niet voldoende verminderd om de auto tot stilstand te kunnen brengen binnen de afstand waarover hij de weg kon zien en waarover er geen obstakels waren. Hierdoor heeft hij de voetganger die een kind op zijn arm droeg over het hoofd gezien. Het slachtoffer Y. is door de aanrijding gevallen en heeft zwaar lichamelijk letsel opgelopen (een inwendige bloeding in zijn buik), of in elk geval zodanig lichamelijk letsel dat hij tijdelijk ziek is geworden of belemmerd is in het uitvoeren van zijn normale activiteiten.
K. is na het veroorzaken van het ongeluk meteen weggereden van de plaats van het incident, terwijl hij wist of redelijkerwijs had moeten weten dat hij Y. letsel en schade had berokkend.
Het OM heeft ook vastgesteld dat K. op 17 mei 2022 in Den Bommel, een gemeente in Goeree-Overflakkee, al verdacht werd van het overtreden van artikel 8 van de Wegenverkeerswet 1994, omdat hij als bestuurder van een auto niet heeft voldaan aan een bevel van een hulpofficier van justitie of van een daartoe door de Minister van Veiligheid en Justitie aangewezen politieambtenaar om zich te onderwerpen aan een bloedonderzoek, en hij geen medewerking daaraan heeft verleend.
Het OM heeft K. daarom ook gedagvaard voor het rijden onder invloed van alcohol, drugs, medicijnen of een combinatie daarvan. Hij zal zich ook voor de rechter moeten verdedigen, omdat hij heeft geweigerd om mee te werken aan een ademanalyse of een bloedonderzoek. Deze feiten vallen onder de recidiveregeling voor ernstige verkeersdelicten. Als K. voor dit feit onherroepelijk wordt veroordeeld, krijgt hij een eerste strafpunt. Een veroordeling is onherroepelijk als er geen mogelijkheid meer is om daartegen in hoger beroep te gaan. Bij een tweede strafpunt wordt zijn rijbewijs automatisch ongeldig verklaard en moet hij dit inleveren.
Tja , Ananas is nu de Pisang ……………….
Turken steken een zebrapad over alsof er helemaal geen gevaar dreigt. Islamitisch jong rijdt rond alsof ze op Zandvoort zijn. Die twee zijn hier in botsing gekomen.
Maar welke debiel laat die Ananas nou toch na ieder incident weer vrij?
Tja , dat is toch echt (zoals in veel meer gevallen) de rechter.
Daarom blijf ik zeggen dat de schuldigen die het huftergedrag in NL op hun geweten hebben grotendeels rechters zijn. Er wordt nauwelijks gestraft, “want daar wordt men niet beter van”.
Hierbij gaat men voorbij aan het feit dat de gehele gemeenschap er nog minder beter van wordt als men van tevoren weet dat er een milde straf volgt!
En bij mij gaat de gemeenschap voor het individu, bij de rechters is dat dus andersom.
Jan, dat verbaasd toch niemand.
De overgrote meerderheid van de rechters zijn D66 aanhangers. Dat merk je aan de straffen die aan gelijkgestemde worden uitgedeeld of juist niet worden uitgedeeld.
Google maar eens naar rechters en D66,
dan zie je van linkse tot rechtse media dat de grote meerderheid van de rechters D66 aanhangers zijn.