VLAARDINGEN- Paaltjes bij de nieuwbouw in de IJsvogelstraat in Vlaardingen-Holy zorgen voor opstoppingen in de Spechtlaan. ‘De paaltjes in de IJsvogelstraat zijn geplaatst om te voorkomen dat er onveilige situaties ontstaan’, zegt de gemeente. ‘Er werd te hard gereden voor de woningen langs. De paaltjes worden daarom niet verwijderd.’
De gemeente erkent dat niet helemaal voorkomen kan worden dat er opstoppingen zullen ontstaan in de Spechtlaan. Wel heeft de gemeente hoofdaannemer (Dura Vermeer) gevraagd hier alert op te zijn.
In de IJsvogelstraat zijn paaltje geplaatst, omdat op het stadskantoor klachten zijn ontvangen dat bestuurders alternatieve routes gingen gebruiken bij een opstopping. Hiervoor gebruikten ze bijvoorbeeld het trottoir. Ook deze mogelijkheid gaat de gemeente tegen door het plaatsen van… een paaltje.
GEEF UW MENING!!
Plaats een reactie onder dit bericht op deze site (scrol naar beneden). Gebruik uw vrijheid van meningsuiting!
LET OP!! Spreek vrijuit, maar reacties die oproepen tot geweld en verwensingen met ziektes worden niet getoond.
Publicatie kan (soms) enige tijd duren.
Daar zijn paaltjes nou voor. Mogen ze in mijn straat ook plaatsen, of een paar gemene drempels. Dan kan petje achterstevoren en politiepetje mijn straat niet meer als racebaan gebruiken.
Paaltjes kunnen een oplossing zijn.
Vraag mij of of deze verkeersaanpassing gemeld moet worden aan de burgers met een bezwaar mogelijkheid, en of dat gebeurd is.
Daarnaast komt de vraag wat te doen met de hulpdiensten?
Ik neem aan dat deze paaltje te openen zijn voor de hulpdiensten.
Je wilt toch niet meemaken dat er een inbreker in je straat actief is, er een medische noodzaak is voor een ambulance of een keukenbrand voor de brandweer? Petje achterstevoren met bontkraag heeft schijt aan paaltjes, of ze rijden met een scooter over het trottoir of rijden hem met hun ‘geleende’ VW uit de grond.
Politiepet krijgt meer ellende dan een burger als deze een aanrijding veroorzaken of te hard rijden, buiten de richtlijnen, zelfs als deze met sirene en blauwe lampen aan rijden. En iemand moet die bontkraagjes toch pakken?
Afgelopen jaar werd ik aangereden door een bontkraaggie, deze wilde het schadeformulier niet invullen. Politiepetje wilde niet komen omdat het alleen blikschade was. Een half jaartje later veroorzaakte politiepetje een enorme ravage in Vlaardingen waarvan mijn dochter getuige was. Politiepetje kwam toen vragen of zij wilde getuigen. Ik heb politiepetje toen duidelijk gemaakt dat deze getuigenis niet in hun voordeel zou uitpakken. Politiepetje zet rustig zijn auto dubbel als hij een broodje wil halen. Politiepetje zet rustig zijn auto voor de oprit van een woning terwijl er 10 meter verderop een parkeerplek is. Politiepetje hoort een voorbeeldfunctie te vervullen. Ik kon politiepetje niet aan zijn verstand brengen dat het niet zo slim is om met geholsterd dienstwapen ons AZC te met getraumatiseerden en moordenaars betreden. Politiepetje maakte wapens illegaal door ze te vergeten op mijn verlof te plaatsen bij verlenging en loog daarover toen ik ze daarop attent maakte. Ik heb dus niet zo’n hoog petje op van politiepetje.
Je kan best wel een punt hebben in bepaalde zaken.
In een bedrijf waar 40 000 mensen werken, zitten er heus wel mensen die niet foutloos zijn.
Een aanrijding met ‘alleen’ blikschade is een civiele procedure. Werkt zo een bontkraag niet mee door geen schadeformulier in te vullen maar geeft wel zijn i.d. bewijs af, zaak voor verzekering, zijn kenteken is bekend.(mits geen gestolen plaat).
Kan uit jouw verhaal niet opmaken of hij geen i.d. bewijs toonde.
Waarom zou je niet getuigen, ook al is dat ten nadele van de betrokken agent? Dit is niet leuk voor hem, maar fouten kunnen worden gemaakt en daar leert men van.
Door niet te getuigen blijven de verhalen in stand dat de politie alles onder de pet houdt.
Broodje halen en dubbel parkeren kan i.d.d. niet, maar dat verhaal wordt dagelijks verteld, neem dat niet serieus. Daarnaast heeft de politie vrijstelling voor het R.V.V. uiteraard niet voor een broodje halen. Maar moeten ze de auto dan uit het zicht parkeren zodat hij gesloopt wordt. En wie zet niet zijn auto een keer dubbel. Per definitie wordt er heus niet meteen een boete geschreven. Wel door stadswachten, deze schrijven zonder mededogen.
Een wapen niet meenemen om tussen moordenaars te werken? Weet niet waarvoor de politie moest komen. Maar ik weet genoeg berichten uit de pers dat regelmatig personeel en hulpverleners letterlijk met de dood bedreigd worden door deze gelukzoekertjes en aanwinsten voor Nederland.
Denk maar terug aan de brand in een A.Z.C. waar het levensgevaarlijk werken was voor hulpverleners.
En waar laat de agent zijn wapen?
Een verlof voor vuurwapens, en geen wapens bij geschreven? Ik vermoed dat je als eigenaar van vuurwapens zelf goed nakijkt of de wapens die je bezit op het verlof staan.
Maar zoals er mensen die bij de politie werken die niet zo foutloos zijn, zijn er vele mensen met een verlof voor vuurwapens die levensgevaarlijk zijn.
1 jaartje hobby knallen als lid bij een schietvereniging, VOG halen bij de gemeente en je krijgt de mogelijkheid om een vuurwapen te kopen. Je leest vaak genoeg dat het verkeerd afloopt met deze mensen.
1. Mo wilde zich ook niet identificeren, gelukkig had ik getuigen.
2. Ik heb niet gezegd da we niet wilden getuigen, maar dat dat nadelig voor politiepetje zou zijn.
3. Broodje halen dubbel parkeren, zélf met regelmaat gezien.
4. Politie móest niet komen op AZC, maar kwam op het ridicule idee om er op eigen initiatief af en toe binnen te
lopen. Ik had het er erg goed in de hand, als ik politie assistentie nodig had kon ik gewoon bellen.
5. Natuurlijk had ik in de gaten dat er een van mijn 5 wapens na verlenging niet meer op het verlof stond. Ik was zo
netjes om dit te melden i.p.v. het wapen voor een veelvoud van de handelswaarde, zijnde de straatwaarde van de
hand te doen.