SCHIEDAM- De 64-jarige Schiedammer P.H. M. moet vanmiddag voor de rechter verschijnen voor het achterlaten van afval in de openbare ruimte. De man is op 23 juni 2018 om 15.30 uur betrapt op het wegwerpen van een leeg blik bier aan de Franselaan in Oud-Mathenesse. De man gooide het blik in de struiken terwijl er voorgeschreven afvalbakken aanwezig zijn.
Op rommel op straat gooien staat een boeten van 140 euro. Het achterlaten van (huis)vuil op straat is een milieudelict.
We hebben snel 50.000 extra rechters extra nodig als mensen hiervoor voor de rechter komen. Veroordeel dan gelijk iedereen die GL steunt en stemt, de meest milieuverwoestende partij ter wereld. De tropische regenwouden sidderen en beven bij het horen van die naam.
Tjongejonge,Oke de man heeft iets fout gedaan,maar ik woon in Schiedam,en zie hier 10 overtredingen per 30 minuten,en agenten en boa’s staan het allemaal toe.
Zoals:
1 Toeteren als dit niet is toegestaan,(naar de bel lopen is te veel werk).
2 Over het fietspad met de step
3 harder dan 30 in de 30km zone.
4 mensen die blikjes bier drinken (niet op terras maar op straat)= openbare dronkenschap.
5 mensen die marihuanna roken.
6 dubbel parkeren zonder gebruik van parkeerlichten
7 hardlopers op het fietspad
8 bellen tijdens het fietsen/autorijden
9 auto’s met te luide uitlaat
10 4 personen of meer in de auto zonder mondkap.
En geen politie of boa te zien,en zijn ze er wel dan zijn ze met veel belangrijkere zaken bezig zoals onbetaald parkeren.
Begrijpt U het nog?
Triest, drie jaar geleden, het blikje is al lang vergaan.
Maar in de wet staat dat afval op straat donderen verboden is, er wordt niet gesproken over de hoeveelheid. Dat geldt eveneens voor diefstal 1 snoepje bij het Kruidvat of een gouden horloge het blijft diefstal.
“De wet is hard, maar het is de wet.”
Maar hoe ga je er als verbalisant mee om.
De wet is niet alleen statisch ook flexibel.
Politie en boa’s mogen als mens en professional ook eigen afwegingen maken om iemand te waarschuwen in plaats van te bekeuren.
Het is aan de politie en de boa’s handhavend op te treden. Ze mogen daarbij als mens en professional ook eigen afwegingen maken Om iemand te waarschuwen in plaats van te bekeuren.
Maar misschien was deze man de kans gegeven om het blikje alsnog te deponeren in een vuilnisbak en weigerde hij dat.
Ik was er niet bij, dus ik wil ook niet oordelen of de bekeuring echt verdient was.
Die bekeuring vind ik zo gek niet, maar een rechtszaak?? Kost een vermogen.
De mogelijkheid bestaat als je een boete krijgt en het er niet mee eens bent om dit voor te laten komen bij de rechter en die een oordeel te laten vellen of de boete terecht is. Helaas schijnt het weleens lang te duren.
Kijk maar naar de zaak van dhr Wilders, duurt al jaren en kost een vermogen. Dit alles om één simpele vraag en geen bedreiging.
Ene Akwasi, afstammeling van een grote slavenhandelaar familie, dreigt met geweld, dit was binnen een aantal dagen geregeld en Akwasi kreeg nog geen eens een boete, wel een eigen omroep genaamd ZWART. Als een blanke het woord zwart noemd wordt hij of zij geluncht. Hoezo racisme?
Wel vreemd als je dan de media leest en dat daders van fysiek geweld richting een ander en of winkeldiefstal er met een waarschuwing van afkomen.