SCHIEDAM- De 19-jarige Jeremiah L. uit Schiedam-Gorzen is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 210 dagen, waarvan 159 dagen voorwaardelijk voor het schietincident op een kamer van het Van der Valk Hotel in Schiedam. Daarnaast moet de man met Antilliaanse roots zich houden aan reclasseringstoezicht en deelnemen aan een begeleid wonen-traject. De straf komt voort uit het voorhanden hebben van een illegaal vuurwapen. Het Openbaar Ministerie had naast de celstraf ook een taakstraf van 120 uur gevorderd, maar de rechtbank ziet hier vanaf. De kompaan van L. uit Oud-Beijerland is veroordeeld tot 12 maanden cel, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, en een locatieverbod voor de gemeente Schiedam.
Op 17 november 2024 is L. samen met anderen in een hotelkamer bij Van der Valk betrapt op het bezit van een omgebouwd gaspistool van het merk Zoraki, type 906, kaliber 7.65 mm. Dit wapen is geschikt gemaakt om scherpe munitie af te vuren. Tijdens het incident ging het wapen af, waardoor een medeverdachte gewond raakte. De rechtbank spreekt van een zorgwekkende situatie en wijst op de gevaren van illegale vuurwapens.
Hoewel L. geen strafblad heeft, concludeerde de rechtbank dat een gevangenisstraf noodzakelijk is. Daarbij wordt rekening gehouden met het risico op herhaling en de noodzaak van begeleiding. Reclassering adviseert een intensief toezichtstraject, vanwege het sociaal netwerk van L. en omdat hij moeite heeft met een stabiele daginvulling. Zijn moeder biedt steun, maar de rechtbank acht extra begeleiding noodzakelijk.
De rechter heeft als bijzondere voorwaarden gesteld dat L. zich regelmatig meldt bij de reclassering, ambulante begeleiding volgt en deelneemt aan een traject voor begeleid wonen. Ook krijgt hij een contactverbod met zijn medeverdachten en moet hij actief werken aan een opleiding of baan.
Naast de strafzaak is er een schadeclaim van het hotel voor vernielingen aan zonnepanelen en een vloer. L. is vrijgesproken van deze vernielingen, waardoor de vordering is afgewezen van 3.508,36 euro. De rechtbank oordeelt dat er onvoldoende bewijs is om de schade aan hem toe te rekenen.
